[aya_me]

хм. мне не понравился ни один из выложенных на данный момент отзывов на рек-фесте.
почему-то в большинстве своем там показаны не тараканы автора (что уж говорить про достоинства и недостатки текста?), а тараканы самих читателей. познавательно.
впрочем, это было бы даже полезно, если бы не было так категорично.

ЗЫ. да, по старым фикам отзывы писать - ну совсем не дело. когда отзыв начинается - "принимая во внимание, что фик был написан до того, как раскрылись характеры персонажей..." нда.

Comments

[Angstsourie]

А это неизбежно. Любое высказывание о тексте должно начинаться с характеристики высказывающегося.

[aya_me]

Angstsourie
а как же объективность?

[Anair]

А я даже отзывы не могу толком прочитать, потому что не читала самих фиков(
Не, ну рецензия и может отражать личные вкусы писавшего, тут нет ничего такого. Предельно отстраненное и объективное - тогда уж литературоведческий анализ. Понятно, что не все его могут написать.

да, по старым фикам отзывы писать - ну совсем не дело. когда отзыв начинается - "принимая во внимание, что фик был написан до того, как раскрылись характеры персонажей..." нда.

Ну а как еще?.. Ведь действительно для старых фиков не всегда, но часто приходится принимать во внимание время, когда они были написаны

[Angstsourie]

Литературоведческий анализ тоже субъективен *занудно* Точное литературоведение если не невозможно, то очень маловероятно.
У каждого свой горизонт ожидания, свой объем эрудиции, свои излюбленные методы обращения с текстом, своя рецепция, в конце концов. Разница в опыте - это только мера осознания вышеперечисленного)

У меня, кстати, некоторое количество АУшек, которые со времени публикации стали еще более аушными.

[aya_me]

Anair
Не, ну рецензия и может отражать личные вкусы писавшего, тут нет ничего такого.
может. но говоря о своих личных вкусах, забывают сказать о достоинствах собственно текста.

Предельно отстраненное и объективное - тогда уж литературоведческий анализ.
по метафорам и эпитетам не предлагаю разбирать текст, но хоть что-то должно быть? выделить главную идею в тексте (либо ее отсутствие), посмотреть удалось ли автору ее воплотить. да знаю я что придираюсь))) просто школа и университет дает о себе знать)))

Ну а как еще?.. Ведь действительно для старых фиков не всегда, но часто приходится принимать во внимание время, когда они были написаны
проблема кроется в том, что мне слышится: конечно, вот раньше это было можно, а теперь это ООС, но ладно, так и быть, спишем на отсутствие матчасти. но вообще это ООС. да. но я этого не говорил!
как-то так)
да, я знаю, что это моя проблема

[Anair]

Angstsourie

Литературоведческий анализ тоже субъективен *занудно*

Не надо мне занудно)) Я и так знаю.

Предельно отстраненное и объективное

в смысле = максимально возможное.
100% объективной оценки литературного творчества нет. Я в курсе))

[Anair]

aya_me

но говоря о своих личных вкусах, забывают сказать о достоинствах собственно текста.

Так оно часто через призму Или предположим, достоинств этих рецензент не видит. Или видит не в том, в чем автор. Ладно, тут надо предметно смотреть, а я только одну рецензию читала и ни одного фика((
к слову, по WK я прочла несколько рецензий, хотя тоже не читала самих фиков. Некоторые рецензии, имхо, были очень хороши. Они давали представление о нечитанном тексте. То есть казались довольно справедливыми, четкими и аргументированными - как бы, если рецензент напрямую не соврал, то я готова была разделить его мнение.

проблема кроется в том, что мне слышится: конечно, вот раньше это было можно, а теперь это ООС, но ладно, так и быть, спишем на отсутствие матчасти. но вообще это ООС. да. но я этого не говорил!

А... ну... не знаю, как насчет слышится. Но есть же такая фигня. Вспомни Наруто: взял Кисимото и Итачи перекрасил в белый цвет. Все фики, написанные до определенных глав манги, стали махровым ООС. Тут и оправдываться не надо - ООС бесспорое. Но фики-то это хуже не делает. Может, сейчас это будет уже странно читать, но в принципе, если придется рецензировать - на такие вещи надо как-то делать скидку. Специфика фанфикшена
Или еще штампы - Гинолись, например. Или лучше - Гин-кицуне. Если он в тексте двух-трехлетней давности, если в "современном" - другое.

[aya_me]

Anair
Так оно часто через призму Или предположим, достоинств этих рецензент не видит. Или видит не в том, в чем автор.
*вздыхает* или даже не пытался...

Некоторые рецензии, имхо, были очень хороши. Они давали представление о нечитанном тексте.
это тоже нужен талант, так написать) я вот сильно не уверена что смогла бы)

Может, сейчас это будет уже странно читать, но в принципе, если придется рецензировать - на такие вещи надо как-то делать скидку. Специфика фанфикшена
да я только за. когда рецензент пытается понять не только то, что в фике, а то, в какой среде он создавался) веянья эпохи экскурс в историю)))
но тогда нет смысла говорить об ООСе в фике. потому что в то время это был не ООС. нэ?

[Anair]

aya_me

это тоже нужен талант, так написать) я вот сильно не уверена что смогла бы)

ага вот)) поэтому меня и немножно удивляла пред-рек-фестовая агитация в плане: айда все, фигня вопрос - рецензия. тоже уметь надо. точнее отзыв-то написать почти каждый может, но чтобы другому было интересно его читать, не говоря уж о каком-то анализе и разборе... не каждый.

но тогда нет смысла говорить об ООСе в фике. потому что в то время это был не ООС. нэ?

Не знаю, ну это вроде как формальный вопрос. Понятно, что теперь появился оос, и понятно, что в качестве "упрека" автору его приводить не имеет смысла. Наверное надо просто очертить этот вопрос: например, "фик был написан до второго арка, поэтому..." - и все понятно. И автору на это смысл обижаться или напрягаться, он ведь не обязан видеть будущее)
В то время был не оос, ясное дело))

[aya_me]

Anair
поэтому меня и немножно удивляла пред-рек-фестовая агитация в плане: айда все, фигня вопрос - рецензия. тоже уметь надо. точнее отзыв-то написать почти каждый может, но чтобы другому было интересно его читать, не говоря уж о каком-то анализе и разборе... не каждый.
это как с фестами по фикам) все пишут, а получается не у всех.
я поэтому и не участвовала) что не помешало мне его рекламировать)))))))))

[Ollyy]

aya_me
Ох, я вот вчера почти все отзывы честно прочитала) И соглашусь - по большей части не понравились
Понятно, что мы по сути своей субъективны, бла-бла-бла) Но люди как будто забыли, что пишут отзыв на фик, а не сам фик, что их работа посвящена чужому тексту, а не себе любимому и не самолюбованию и явлению миру высот и широт своего остроумия
Я вот не претендую (не, ну претендую, канешн, но это страшная тайна) на умение анализировать тексты, но в отзывах мне, как ни парадоксально, не хватало именно изначальных текстов, о которых как бы и должна была идти речь) И обильное цитирование анилизируемого фика не оч.помогало)))
Но готова признать, что это просто я злая)))))

[aya_me]

Ollyy
верно. вот ты правильно сформулировала - слишком много субъективности)
по мне так обильное цитирование мешает понять, о чем вообще рецензия
да, мы с тобой злые. добро пожаловать в клуб

[Ollyy]

aya_me
А мне еще не хватало описания сюжета что ли) Хотя бы схематичного, но саммари))))
Зато я все еще верю, что сама напишу такой... ну солидный отзыв))) Но пока еще не могу план составить)))))

*гнусно хихикает* интересно, как отреагирует рецензент на комментарии из серии: не понравился ваш отзыв на фик в силу следующих причин))))))))

[aya_me]

Ollyy
как отреагирует рецензент на комментарии из серии: не понравился ваш отзыв на фик в силу следующих причин)))))))), как отреагирует рецензент на комментарии из серии: не понравился ваш отзыв на фик в силу следующих причин))))))))

а что, рецензия на рецензию))

удачи!)