I wanna make you move because you're standing still (c)
люблю экспериментировать со стилями в фиках. я вроде как горжусь тем, что у меня фики в чем-то непохожи один на другой, и что среди них можно выбрать между юмором и ангстом. а еще лучше - совместить это в одной истории. о да! непостоянство - это я.
обычно любовь к экспериментированию выражается так: прочитаю чье-нибудь творение, мне вдруг безумно понравится стиль и сразу же захочется сделать что-нибудь подобное. да, я
в итоге, когда я начинала писать по-русски, я практически ничего не читала из русского фандома (да и русскую литературу почти не читаю), и стиль у меня был тогда... ну какой был такой и был... то ли пришедший из старого фандома, то ли действительно "свой" единственный неповторимый - уже неважно. от него сейчас почти ничего не осталось))) жжжаль. хотя он и был стремный, да.
еще у каждого героя есть свой стиль, и аффтар старается это учитывать, чтобы было хоть какое IC, и это тоже сказывается на стилистической составляющей фика. ну не могу я застебать Лулу, он слишком хорош в своей гордости, зараза
зато могу застебать Бьякую - только совсем не хочется над ним стебаться. возможно, мне трудно писать про некоторых персонажей именно потому, что я считаю, что их стиль мне не подходит. возьмем того же Хицугаю - интересный персонаж, но с ним приходит столько груза, ответственности и размышлений, что он попадает под разряд "ниасилил". или Тамаки - его очень трудно "подделать", он слишком хорош в оригинале.и очень редко получается так, что я сама выбираю, в каком стиле написать фик. вот тут я становлюсь подневольным человеком. вдохновение - вещь стервозная, если его пытаешься перекроить на свой лад, оно закатывает истерику и делает
так к чему я. наступил кризис жанра! у меня иссякла стилевая фантазия, а повторяться я не люблю. пока у меня не откроется второе дыхание, ничего внятного в плане фикерства от меня не ждите. *дайте йаду... где же кружка* ухожу медитировать и обретать потерянную внутреннюю сущность.
это не попытка увильнуть от дом.заданий - что обещала, то напишу)
-
-
24.03.2007 в 06:21не грусти, автор, мы думаем, что варьируем стили, а на самом деле стиль наш определяется на каком-то более элементарном уровне, это скорее стиль мышления и набор внутренних ритмов. а все остальное - как на фарфоровой тарелке рисунок...
чушь говорю, да?
-
-
24.03.2007 в 06:26А насчет стилевой фантазии... Не знаю, почитай что-нибудь совсем для тебя неожиданное. Для вдохновения.
-
-
24.03.2007 в 06:29хорошо говоришь)
я понимаю - стиль у каждого свой, собственно, по нему и узнаются тексты (и нравятся поэтому), но ведь стиль развивается и меняется со временем. может быть, только в мелочах - например, чувствуешь, что стало больше метафор или структура предложений чуть изменилась. я со своей колокольни сужу и по своему стилю)
согласна, что сначала должен быть фарфор, а потом рисунок))) вот и пытаюсь "нащупать" фарфор)))
-
-
24.03.2007 в 06:41мне добрые люди еще в школе сказали, что у меня есть стиль. я поверила, и по этому поводу больше не беспокоилась. правда, долго думала какой, а потом просто начала писать, и сразу все обнаружилось) оказалось, что я предпочитаю те или те приемы, такую-то и такую экспрессию. да, это все на подсознательном уровне. хоть убей, но я не буду (и не смогу) использовать те приемы, которые мне не нравятся, или которые, как я считаю, не передают должное настроение.
у тебя тоже есть стиль, главное, чтобы ты писала то, что тебе хочется и так, как ты хочешь.
а почитать хорошую книжку на русском охота, а кого - не знаю *грустно* на английском читаю Нила Геймана... собственно, вот откуда глюки в фиках в последнее время)
-
-
24.03.2007 в 06:50Да, почитать - вопрос непростой. Я вообще, по-моему, подзабыла русский язык, читаючи то английское, то переводное. Гейман да, Гейман - это хорошо, но мне совершенно чуждо, кажется, в смысле - я бы не "поймала" его стиль. Так что тут еще тоже, конечно, не всегда помогает чтение - но все же...
-
-
24.03.2007 в 06:59я всегда что-то сочиняла, но только поселившись на фф.нет, поняла, что смогу выкладывать фики)
вот и я давноооо не читала ничего на русском, кроме фиков)) даже не вспомню, что читала в последний раз. разве только журналы.
английскую литературу предпочитаю читать на английском, а не в переводе.
-
-
24.03.2007 в 07:27Не, я сочиняла, но в уме. Была уверена, что такое (как помнится, смутно-фемслэшевый харт-комфорт преимущественно) люди не записывают, а так, для внутреннего употребления.
-
-
24.03.2007 в 08:00-
-
24.03.2007 в 09:29-
-
24.03.2007 в 13:56Из современной русской литературы трудно что-то советовать. Потому что её почти нет.
Улицкая, Рубина. Из не_современной. Лермонтов "Герой нашего времени", Тургенев "Дворянское гнездо". При всей нелюбви к Р.Л. эти произведения часто перечитываю.
-
-
24.03.2007 в 16:26Ревизор это Гоголь? *в капле* не люблю его еще со школы...
Eswet
а что такое Лунная радуга?)
~Satsuki~
Скорее, копируется настроение того или иного произведения.
настроение тоже. но часто настроение передается определенными стилистическими средствами, а они как раз копируемые. я точно знаю под влиянием кого начала использовать эмоционально-окрашенные эпитеты...
а то я себя уже чуть ли не плагиатчиком считать начал.
я тоже скоро начну
Улицкая, Рубина. Из не_современной. Лермонтов "Герой нашего времени", Тургенев "Дворянское гнездо". При всей нелюбви к Р.Л. эти произведения часто перечитываю
поищу. у Лермонтова люблю стихи. а эти произведения не читала
спасибо!
-
-
24.03.2007 в 16:36А я знаю под чьим влиянием начал использовать такое огромное количество метафор)) У постмодернистов есть такое понятие - пастиш. Это что-то вроде пиццы от литературы (так проще всего объяснить).По большому, счету мы ведь такие пастиши и создаем. Немного оттуда. немного отсюда, немного от нас, немного от соседа Васи. Собственно, произведение вообще может быть создано из отдельных цитат. Лев Рубинштейн писал на карточках. Кстати, не надо забывать об интертекстуальности. Объяснений этому понятию много. Но, скажем так, на текст влияет все. И текст на ВСЕ влияет. Некоторые постмодернисты считают, что на данный момент вообще невозможно создание полностью самостоятельных произведений. Что-то да вылезет в тексте. Может даже, "Незнайка на Луне", прочитанный в детстве. Так что...все мучаются подобными сомнениями, не все об этом говорят. Я оседлал любимого конька..ужас!
Ух ты. Не читать "Героя нашего времени" - это надо умудриться)))) Но книга отличная))) Правда, очень люблю.
Тебе спасибо!!!! Я, помнится. твои фики по Бличу, не зная фэндом, читал как ориджиналы. Половину не понимал, правда. И вчерашний твой фик мне очень понравился.
-
-
24.03.2007 в 17:18А я вообще прозу Лермонтова люблю больше его стихов...
-
-
24.03.2007 в 17:24Но в любом случае, как написано у меня определяется тем, что хотела написать.
А писать без стиля вообще никому еще не удавалось. так что не заморачивайся. То, что ты не пользуешься сознательно собственным стилем и чужими понравившимися наработками, не значит, что ты этого не делаешь автоматически :-)))
-
-
24.03.2007 в 19:14мощная тирада!О.о
Улицкая, Рубина
-
-
24.03.2007 в 19:25Хм... а что, нас ТАК мало?
ну, здравствуй, сестра! :-)))
-
-
24.03.2007 в 19:48на моей практике вы двое первые - единомышленники=))
охаё, годзаемас!*книксен*
-
-
24.03.2007 в 20:36Про "Лунную радугу" вот Таэлле ответила уже
-
-
24.03.2007 в 20:39*маячит в углу и пускает слюни* ух ты...
"Лунная радуга" - Сергей Павлов, фантастический роман еще советских времен.
тоже надо поискать. первый раз слышу.
а я люблю стихи...
~Satsuki~
Я оседлал любимого конька..ужас!
ты оседлал любимого конька нашей литераторши/грамматичке английского из университета. она поклонялась Улиссу Джойса и аллюзиям) до сих пор вспоминаю ее фанатизм как страшный сон)
значит, вот так мы и лепим пиццу из стилистических приемов. в принципе, мне нравится тащить удачные речевые обороты из других произведений, но я начинаю задумываться - а мое ли это, или это пройдет? ладно, не буду комплексовать по этому поводу.
Ух ты. Не читать "Героя нашего времени" - это надо умудриться)))) Но книга отличная))) Правда, очень люблю.
школьная программа прошла мимо меня. я сидела на Звездных войнах и Унесенных ветром. теперь вот думаю - зря) хотя нет, с помощью Звездных войн выучила английский, ибо все книги были на нем а, вспомнила: в школе мне безумно нравился Мастер и Маргарита *_* и Набоков, правда это было чтиво под партой
*Oxocanta*
То, что ты не пользуешься сознательно собственным стилем и чужими понравившимися наработками, не значит, что ты этого не делаешь автоматически :-)))
то есть не все так плохо, ясно) не буду заморачиваться.
я знаю, что у меня есть свой стиль. я знаю, что могу подделывать чужой, если захочу. и если не хочу, то тоже подделываю)
-
-
24.03.2007 в 20:50ну, гоголя можно любить и не любить, я вот тоже не все люблю, но ведь мастер стиля
набоков в этом плане гораздо более нарочит и академичен. на мой взлгяд, в плане очарования собственно стиля еще булгаков особенно хорош.
а я вот давно перестала искать собственный стиль, меня больше заботит абстрактная стилистическая чистота текста
-
-
24.03.2007 в 21:01видимо, каждый сходит с ума по-своему)
я тащилась от Лолиты)
NoFace
да, Булгаков мне тоже безумно нравится. надо хотя бы Собачье сердце прочитать...
меня больше заботит абстрактная стилистическая чистота текста
то есть? максимальная приближенность к простым конструкциям, незамутненным экспрессивностью?
-
-
24.03.2007 в 21:13смешно, мой пост про булгакова и набокова писался до того, как о них упомянула ты - я начала, прервалась, потом вернулась и отправила. во как бывает!
максимальная приближенность к простым конструкциям, незамутненным экспрессивностью?
нет, скорее - достижение нужного эмоционального эффекта оптимальными средствами, изящество и да, минимализм
плюс красота, стройность и ритм. а мой/не мой стиль - перпендикулярно. наверное, я урод?
-
-
24.03.2007 в 21:22ППКС и будет нас два урода :-))))
-
-
24.03.2007 в 22:10смешно, мой пост про булгакова и набокова писался до того, как о них упомянула ты - я начала, прервалась, потом вернулась и отправила. во как бывает!
наверное, мы находимся на одном астральном уровне))) давайте общаться с помощью телепатии, а комменты фтопку!
нет, скорее - достижение нужного эмоционального эффекта оптимальными средствами, изящество и да, минимализм .
плюс красота, стройность и ритм.
как у Хемингуэя? *передергивает*
а мой/не мой стиль - перпендикулярно.
так это и будет твой стиль)))
-
-
24.03.2007 в 22:24а что про хемингуэя? я его в детстве читала, раннего, пятую колонну даже любила, но стилистом бы не назвала. он что-то подобное заявлял?
в астрале? надо попробовать
-
-
24.03.2007 в 22:29он тоже выступал за минимализм. плюс его "принцип айсберга".
особенно ужасающе минимальны были его рассказы.
-
-
24.03.2007 в 22:33Рассказы помню, но плохо. был один про секс с мужиком с простреленным животом... а потом там все умерли. старик и море почему-то не переношу. а пятая колонна - пьеса, вроде, так себе, но чем-то задевала.
-
-
24.03.2007 в 23:04там всегда либо умирают, либо всем плохо. сплошной ангст. собственно, поэтому не люблю Хемингуэя. Старик и море не читала. легче спросить, что я читала... на пальцах перечислю)
-
-
24.03.2007 в 23:09Старик и море не читала
там тоже сплошной ангст, не читай. даже рыбы ему не досталось
самое светлое, что ассоциируется с хемингуэем, это анекдот про вовочку (присатель с фамилией, которая начинается на х, кончается на й, а в середине там у).
-
-
25.03.2007 в 00:24Я там работал))) Хотя Улицкую читал до этого. И Рубину тоже. Ну, надо же что-то читать из русской литературы. Ни Сорокина же с Ширяновым)))
orocchan
Я, кстати, читал "Улисса". Я даже "Самопознание Дзено" одолел. Это такой итальянский вариант. Впрочем, "Улисс" - это модернизм. Равно как и Маркес. Я же говорю про литературу постмодерна. Авторов фанфиков смело можно в постмодернисты запихивать. Не всех, конечно)))
Все проходит. А тащили и тащут все. Даже авторы с именем. Да, ты почитай "Имя Розы", а потом "Фламандскую доску" Переса-Реверте. Сразу поймешь откуда ухи растут)))
О, тоже учила английский по "Звездным войнам"? Я не один такой псих, ура!
А Набоков и Булгаков мало кому не нравятся. Вот если бы ты сказала, что любишь "Русский лес" Леонова..я бы там и умерла))))