[aya_me]

27.03.2013 в 13:31

Пишет  Diary best:

Пишет  MagdaM:

умствование

Наш мир - это мир победивших идей. Мы не живем в материальности, мы живем в мыслях по ее поводу. И чем дальше, тем сильнее. Общественные институты и общественная мораль очень мощно поддерживает вектор в этом направлении. Реклама, телепродукция, то, что подается в популярном виде в качестве науки, уклон в псевдодуховность... можно не перечислять, вы сами знаете.

Но я немножко позанудствую, рассказывая то, что и так понятно:

Уже давным давно в учебниках рекламы стало прописной истиной "мы не продаем продукт, мы продаем ощущения клиента, которые он получит, пользуясь этим продуктом " - логично? Логично! И те, кто следует этому нехитрому правилу всегда найдет своего покупателя. "Все в восторге от тебя, и от Мейбелин!". Ты покупаешь не помаду, ты покупаешь восторг окружающих. Ты покупаешь не средство связи, ты покупаешь статус. Ты покупаешь не крем, ты покупаешь молодость. Понимаете? Вроде все невинно и понятно, но вот так шаг за шагом материальные предметы теряют свою материальность и приобретают идеальное (от слово "идея" наполнение, которое этим предметом изначально не свойственно. И чем дальше, тем меньше идеальное наполнение вообще связано с материальным носителем.
Что в этом плохого? А то, что как бы нам того не хотелось, мы все-таки очень и очень материальные существа. Мы собственно можем контактировать с реальностью только будучи материальными существами. У вас есть флешка, на флешке написана программа. Что будет с программой, если частично сломается флешка? Программа в мире идей как функционировала так и будет, но вот в реальном мире? В материальном мире? Конечно, реальность материальностью не исчерпывается, но материальность - база, основа, носитель. О ней забывают. Причем тут все очень хитро. Двойное кольцо. Про истинную материальность забывают, меняя ее на идею о материальности, но при этом если ты хоть как-то в реальность вписан, ты все же в курсе, что материя нужна для выживания на этой планете. И тогда перекос идет в обратную сторону из псевдодуховности в псевдоматериальность. Псевдодуховность - это когда мы мы так увлекаемся формой идеи, что уже не понимаем ее содержания. То есть вместо духовности нас занимает идея духовности. Ну а псевдоматериальность - это идея материальности. Это когда флешка ценится не за количество гигобайт, а за дизайн и фирму изготовителя. Или когда качество и функциональность вещей заменяется их количеством. И проблема в том, что болтаясь между этими двумя полюсами "псевдо" и "псевдо" - человек теряет энергию. А чем меньше в человеке энергии, тем менее он живой. Приток энергии идет от контакта с настоящим. Все "псевдо" энергию только потребляет. И даже когда некое "псевдо" дает всплеск эйфории - эта эйфория просто результат выброса фонтаном вашей личной энергии из взломанного НЗ. Она быстро кончается и человек попадает в минус.

Есть такой анекдот. Жена приходит домой раньше обычного и застает мужа в постели с какой-то женщиной. И муж ей с напором говорит:
- Любимая, ну и кому ты будешь верить, мне или собственным глазам?

Так вот, когда лично мне задают такой вопрос, чему я буду верить, человеку или своим глазам, у меня это вызывает однозначную реакцию. Есть люди, их можно перечесть по пальцам одной руки, слова которых я внимательно рассмотрю, даже если мои глаза говорят другое. У этих людей есть с моей стороны очень очень большой кредит доверия, и когда кто-то из них говорит что слон - это бутылка, я уточню, что именно он имеет в виду, а потом пойду проверять. Кроме глаз ведь существуют и иные органы чувств. Но даже им я не поверю слепо.

Я очень давно играю в ролевые игры, если посмотреть старые фотки там сплошные "эльфы в занавесках". Не было тогда еще нормальных костюмов, не из чего их было шить, денег на ткань не было, да и самой ткани в магазинах особо тоже. Это сейчас на полевые костюмы шьют произведения искусства, а в девяностые - плащ из занавески - и ты эльф. Но это игре не мешало. Важно было не то, в чем ты одет, а то, как ты играешь. Но это была игра. И пространстве игры я жила в идеальной реальности, и там можно было видеть в кривособранной шторке богатый дворянский плащ, а в чайнике с отпиленным носиком, одетом на голову - шлем. Но вне игры все возвращалась на круги своя.

Теперь же у меня ощущение, что мне предлагают играть в ролевую игру по жизни. И меня это не устраивает. Причем в любом варианте. И когда предлагают уважать вместо реальных людей у власти саму идею власти, которая якобы облагораживает и делает умнее тех, кто вошел в эту сферу, и когда речь идет о сугубо бытовых вещах. Нет, подыграть я могу, не вопрос, иногда это даже интересно. Но требовать от меня, чтобы я верила, что занавеска - это богатый плащ, уж извините.

Или другой пример. У меня дома есть несколько живых цветов в горшках и один искусственный, тоже в горшке. В Икее такие продают, может, видел кто. С метра, когда они стоят в одном ряду, не отличить, какой цветок искусственный. На фотографии - тоже. Я его купила, чтобы поставить в коридоре на полку - там всегда темно, реальный цветок загнется, а кусочек яркой зелени просто просится. Но если этот куст потрогать или даже внимательно посмотреть при ярком свете на "землю" из которой он растет - видно, что не настоящий. И делать внутри себя вид, что он совсем такой же, и нет никакой разницы - это менять реальность на псевдореальность. Есть разница.

Кстати, при всем при том, я не могу сказать, что я сугубо материальный человек и верю только в то, что могу пощупать. Я вот в Бога верю, и разными далеко нематериальными вещами занимаюсь. Суперэго, например тоже никто никогда руками не трогал и скальпелем не препарировал, мне это не мешает. Но это модель, надо разделять модели и реальность. Что же до духовности, я считаю, что материальное и нематериальное прекрасно уживаются в гармонии и даже питают друг друга, если и то и другое не "псевдо".

Свое | Не Бест? Пришли лучше!

комменты показательны, я щетаю

Comments

[Saitarien]

в комментах многие не вполне понимают что к чему, и неудивительно, тк сформулировано довольно нечетко я вот тоже много с чем по форме нисогласен.

[канарейка_жёлтая]

собственно, и любая религия в ту же копилку. поставил свечку - +5 пунктов к духовности. универсально подходит.

[aya_me]

Saitarien,
любая мысль изреченная есть ложь, поэтому в тексте только намеки, без выводов) а многие просто начинают говорить о своем, а не о том, что написано.

а с чем ты не согласен?

канарейка_жёлтая,
поэтому я не люблю религию. с другой стороны свечки ставить полезно, особенно когда для чего-то, а не просто потому что все так делают.

[Saitarien]

aya_me, О, ну это будет нудная простыня В тексте целая кучу довольно слабо определенных абстрактных понятий. Это: материальность, ложная (или псевдо) материальность, идеальность, духовность и псевдодуховность. Какие-то не-Свет и не-Тьма (ЕВПОЧЯ) Но ладно.

Утверждается, что настоящая, тру-материальность и тру-духовность сопрягаются с идеальностью и становятся таким образом в массовом сознании ложными материальностью и духовностью. Тут уже начинаются дебри. Под материальностью мы понимаем материальные объекты внешнего мира, духовность лучше пока не трогать. Они у нас в сознании заменяются идеями объектов и это вроде как плохо. Но это единственный способ воспринимать эти самые объекты! Другого у нас нет, мы не имеем дело с реальностью "напрямую", только через концепции в нашем сознании, т.е. "идеи объектов". Иначе мы бы видели вообще не флэшку, а нечто маленькое, твердое и черненькое. Вряд ли мы сможем разделить субъект и объект так, чтобы очистить материальность от так сказать идеальности Таким образом, "идеальность" как таковая вряд ли представляет собой некую проблему и тем более именно современную проблему, это скорее данность.

Рассуждение дальше приводит нас к тому, что преломляясь через наше сознание, объекты обрастают некими ложными характеристиками, а это плохо, забирает энергию и так далее. То есть, возникает целая система заблуждений. Это сильная идея, с которой я (и многие древние мудрецы))) глубоко согласны. Видимо, вот это неверное восприятие объектов и надо понимать как "псевдоматериальность" (если я все еще не запуталась). Но стоит уточнить, какое же восприятие верное, а какое собственно неверное, что под этим понимается и как их отличить? Этой цели служит пример с флэшкой, которая оценивается не по кол-ву гигабайт, а по дизайну и брэнду. Пример не очень хороший и даже довольно запутанный, вот почему:
1) У флэшки есть ряд характеристик - цвет, форма, надпись на коробочке, количество гигов. Они все не воображаемы, не существуют в мире идей, это вполне конкретные и _материальные_ свойства флэшки, условно-объективные. В плоскости "идеального" и субъективного лежит оценка этих качеств, а не они сами. Это уже небольшая погрешность, но ладно.
2) Предполагается, что ряд этих свойств мы должны оценить как настоящие и Важные, а другие - как псевдосвойства, неважные и вредные, отвлекающие нас от действительно Важных. То есть тут мы беремся судить уже даже не о том, действительно ли флэшке присущи заявленные качества или это наглый обман потребителя, а о том, какие субъективные оценки _имеющихся_ качеств хороши, а какие плохи. Это совершенно разные вещи, а заявка на определение правильных и неправильных критериев привлекательности флэшки - серьезный размах, требующий существенных обоснований. Но обоснований нет вовсе, в качестве очевидно Важных свойств называется количество гигов Не возникает ли вопроса, почему вообще мы должны разделять свойства на важные и неважные именно так? Чем идея важности количества гигов отличается от идеи важности красивого цвета? В конце концов может мне и не нужно очень много гигов, хватит и пары, но хочется шоб на флэшке был нарисован мой любимый аниме-персонаж )) В реальности это вполне обычный ход мыслей, не вижу, что в нем такого уж неправильного и принципиально отличного от каких-то других предпочтений.
3) Ну и спускаясь к конкретике, все флэшки давно одинаковы по функциям и не отличаются друг от друга, их полно, почему бы не выбирать их по дизайну или там брэнду Это касается и многих других вещей. В большинстве случаев между аналогичными продуктами марки А и марки Б нет существенной разницы, вот тут в дело и вступает реклама, акцентирующая разницы несущественные или придающая воображаемые разницы )) там где различия принципиальны и очевидны, при условии доступности информации о них маркетинговые ухищрения оказывают значительно меньшее влияние. За брэндом таки что-то стоит (например, качество), и если оно сильно портится, то и брэнд чисто на одном названии в условиях конкуренции далеко не уезжает. Это обычное дело. Так что все не так уж фатально.

То есть, мысль ушла куда-то не в ту степь, в расчете на то, что речь идет о каких-то "и так понятных", интуитивно очевидных вещах. Но они не так уж очевидны, если поразмыслить. Для отделения "истинных", "правильных", "тру-важных" качеств от "ложных" нужно иметь некий критерий "истинности", вероятно он у автора есть, но в посте его явно не прослеживается, а без него принципиальное различие между одним качеством и другим довольно относительно. В итоге в комментах (особенно к исходному посту) мы видим, что народ пошел развивать мысль кто в лес, кто по дрова, в зависимости от собственного потока ассоциаций и личных симпатий Лично у меня вот на этот счет нет никаких глобальных критериев кроме священной Дхармы )) хотя есть всякие разные личные ценности. Но я вполне могу от них абстрагироваться ради ученого спора и признать, что привязанность к вместимости или к цвету одинаковы по сути и не имеют особого отношения к "настоящести", если мы заезжаем в какие-то высокие философии. Если в них не заезжать, то скорее имеет смысл не рассматривать явление под таким глобальным углом, а более прозаично говорить о перегрузке информацией и в связи с этим упрощением, экономией мышления при принятии решений, что открывает конечно же большие возможности для всяческих манипуляций. Это тоже мысль не новая, но более толковая с точки зрения практики, и однозначно понятная в отличие от "отнимает/дает энергию".

Отдельным пунктом сбивает с толку "победивший идеализм", так как идеализм это вообще не про то. Это все равно что сказать "мы будем записывать число 4 цифрой "5", таким образом 2х2=5". Я понимаю что это автор метафорически, но в итоге только добавляет путаницы.

Что касается религии и свечек (я скоро заткнусь))), то зачем же радикально противопоставлять форму содержанию, в форме «или религия (свечки) – или смысл (!духовность)? Свечки это форма выражения, разумеется без содержания они бесполезны, но и что в них плохого при условии понимания что ты делаешь, зачем и почему? Религия позволяет найти внятные формулировки для разновсякого мистического опыта и прочих вещей, это же хорошо. А то абстрактная духовность, «своя особая вера» и т.п. - не каждый может объяснить чтоэто вообще конкретно )

[канарейка_жёлтая]

aya_me, ага. сама такая. к тому же сам процесс занятен)

[aya_me]

Saitarien,
ни разу не нудная!

у меня этот пост ссинхронизировал по идеям с книгами, которые я читаю на данный момент. получилось другими словами, но про то же самое. и я вокруг себя довольно долго наблюдала, как люди увлекаются псевдореальностью, но не могла сформулировать, что же меня коробит в этом. а пост пришелся как раз кстати.

я не хочу углубляться в термины и выводить отсюда терминологию. не хочу пытаться рассматривать этот пост, как научный. это просто мысли, а скорее мыслеощущения по поводу, давай остановимся на этом. как бы автор не называл феномен - псевдореальность или псевдоматериальность, это не так уж важно. я не читала научных трудов по теме. а философские вопросы типа материя vs дух - это вообще не сюда, имхо.

Рассуждение дальше приводит нас к тому, что преломляясь через наше сознание, объекты обрастают некими ложными характеристиками, а это плохо, забирает энергию и так далее.
ну, я прочитала эту идею, как нам навязывают ложные характеристики рекламой. то есть, покупаешь не тушь, а внимание мужчин. то есть, вывод напрашивается, что если не купишь тушь - хрен на тебя кто посмотрит. вот это и есть потеря энергии.

давай про флешку. в моем окружении есть люди, которые купили флешку от Луи Виттона. ради статустности. что с флешкой делать, сколько там гигов, сколько можно закачать картинок и даже как их закачивать, людям глубоко пофиг - у них есть для этого секретари и тыды. я сильно сомневаюсь, что флешка от Луи Виттона сильно отличается от функционала обычной флешки. но зато бренд. все носят флешки, но у меня флешка круче твоей. в этом примере понятно, где псевдо и где тру?
Предполагается, что ряд этих свойств мы должны оценить как настоящие и Важные, а другие - как псевдосвойства, неважные и вредные, отвлекающие нас от действительно Важных.
если для тебя важно, чтобы на флешке были анимешки, ради бога) но главное, чтобы флешка использовалась по назначению, а не была куплена ради для анимешных морд (а гигабайте тебе нафиг не нужны). еще хуже - когда покупаешь, чтобы было "как у всех" или "чтобы меня не посчитали лохом, у которого нет флешки с анимешной мордахой". вот о чем речь.

про брендовые вещи - не спорю, качество есть качество. покупаем мы не только имя) но однако, когда я вижу сумку Диор за 150 тыщ деревянных, у меня начинается нервный тик, потому как это явно переплата за бренд. эта сумка даже может не кожаная и без позолоты. за что отдавать такие деньги? или, может, меня просто жаба душит.

То есть, мысль ушла куда-то не в ту степь, в расчете на то, что речь идет о каких-то "и так понятных", интуитивно очевидных вещах. Но они не так уж очевидны, если поразмыслить. Для отделения "истинных", "правильных", "тру-важных" качеств от "ложных" нужно иметь некий критерий "истинности", вероятно он у автора есть, но в посте его явно не прослеживается, а без него принципиальное различие между одним качеством и другим довольно относительно.
по-моему, автор говорил не о ценности, а об истинном предназначении (функциональности) вещей/идей. ценность, конечно, субъективна. кому-то порванный кошелек, который достался от бабушки, ценнее Диора. функциональность более объективна. то есть, возвращаясь к началу моего ответа, тушь это все-таки тушь - ее можно использовать, как средство привлечения внимания, но верить в то, что она тебе приведет принца на коне, как в рекламе - это обманывать себя.

Отдельным пунктом сбивает с толку "победивший идеализм", так как идеализм это вообще не про то.
на это я честно затрудняюсь ответить, потому что не вижу, откуда мысль возникла. может, я что-то пропустила в посте автора?..

зачем же радикально противопоставлять форму содержанию, в форме «или религия (свечки) – или смысл (!духовность)?
речь шла о том, что кого-то устраивает просто форма. ну вот, как люди носят золотые кресты на массивных цепях. они из чувства глубокой духовности их носят? (впрочем, может быть) но чаще всего носят просто потому, что причисляют себя к христианам. срабатывает мышление - все христиане носят крест. либо другое - если я ношу крест, значит, я христианин и не ебет. насколько они христианские заповеди при этом соблюдают, другой вопрос...

Религия позволяет найти внятные формулировки для разновсякого мистического опыта и прочих вещей, это же хорошо.
я - за свечки и прочую форму. а когда люди понимают, что стоит за формой, то я вообще за-за-за!)))

кстати, вот чему я бы еще раз ППКСнула у автора
Теперь же у меня ощущение, что мне предлагают играть в ролевую игру по жизни. И меня это не устраивает.
иногда мне хочется возопить к окружающим меня людям, что "иногда флешка это просто флешка!" и "будьте проще!"

канарейка_жёлтая,